¡Buenos días, "el dispreciau", de parte de toda la Redacción!
El debate electoral televisado en España, las secuelas del atentado en Orlando, y otras historias en el resumen de este lunes 13 de junio de 2016. Ojalá sea útil y fiable para ti. Editado por V. Gago con la ayuda de todo el equipo de Actuall.
LA CONVERSACIÓN
Lo llaman debate, pero es música de ascensores
Los cuatro candidatos a presidente del Gobierno en España fueron al debate televisado de este lunes a colocar su mercancía, sin inmutarse por las preguntas de los moderadores ni las alusiones de sus adversarios. Rajoy, Iglesias, Sánchez y Rivera –por este orden, en el sondeo del CIS– podían haberse sustituido a sí mismos por réplicas del museo de cera y conectar una grabación de su discurso, o mejor, un hilo musical para ascensores. El público no habría notado gran diferencia. Ninguno fue allí a convencer a nadie ni a mover el voto de un lado para otro, sino a cumplir el trámite sin meter la pata ni llamar la atención. Rajoy ofreció mantener el rumbo de la política económica para poder facilitar la creación de dos millones de empleos. Iglesias estuvo conciliador con Sánchez, sabiendo que lo necesitará como socio de gobierno después del 26 de junio, pero el candidato del PSOE –que llevó una pulsera del movimiento LGTB como gesto por el atentado del domingo en Orlando– rechazó la invitación a bailar y puso distancia y críticas a Podemos, consciente de que entre ambos se disputa el liderazgo de la izquierda. Rivera intentó marcar un perfil propio como alternativa centrista al PP, con críticas al presidente Rajoy que, la verdad, no le hizo mucho caso. La corrupción, los recortes en el estado del bienestar y la situación económica centraron unas intervenciones monocordes, dentro de un formato rígido y pactado en cada detalle que hizo imposible el cuerpo a cuerpo entre candidatos. Javier Torres aporta en Actuall una crónica diferente, en la que destaca el curioso guiño, más o menos subliminal, de Pablo Iglesias a los electores cristianos. Debatir en una democracia es ir más de treinta veces a televisión a discutir a tumba abierta con tus rivales políticos, como han hecho Clinton, Trump y los demás candidatos en las elecciones primarias de los Estados Unidos. En España, los políticos hacen como que debaten, los moderadores hacen como que moderan, la audiencia hace como que escucha y el tinglado general hace como que esto es una democracia. (Con información de Televisión Española, El País, El Mundo, El Español y Actuall)
El Estado será gay, o no será
El atentado del domingo en Orlando fue para el presidente Obama un “acto de terror”, tanto como un “acto de odio” homófobo. Señalar esta doble naturaleza es una novedad como respuesta a un ataque islamista. Líderes del movimiento LGTB y medios progresistas como el New York Times no han tardado en empezar a sacar ventaja de esta pauta, para avanzar posiciones en su batalla cultural de largo plazo cuya meta es que el Estado entre definitivamente en la cama de la gente y promocione una determinada forma de vida sexual.
La comentarista política de CNN Sally Kohn, una destacada activista política de su propia identidad como lesbiana, tuiteó que cristianos e islamistas son igualmente culpables del atentado en Orlando. Planned Parenthood, el mayor proveedor de abortos del mundo, declaró que “el Islam no fomenta la violencia que Omar Mateen llevó a cabo; la masculinidad tóxica y una cultura global de la homofobia imperialista sí lo hacen”. En The Huffington Post, la activista transgénero Mischa Haider escribió: “Culpo a Ted Cruz, a Pat McCrory [gobernador de Carolina del Norte], y a cada político de América y del mundo que ha promovido el miedo y el odio contra la comunidad LGTB en un intento de ganar más votos”. El New York Times se preguntó si “el rápido avance de los derechos de los gays ha ido en paralelo a una reducción de la homofobia, o quizá la ha agravado”. En España, la misma noche del atentado en Orlando, el canal público de televisión ilustró la noticia con el dibujo de una cruz cristiana convertida en arma de fuego que apunta a un activista homosexual. En el debate electoral televisado de este lunes, los cuatro candidatos a presidente del Gobierno en España empezaron condenando el ataque a la discoteca Pulse, subrayando su motivación homofóbica y sin mencionar su naturaleza islamista. En la asamblea general de la OEA, que comenzó este lunes en Santo Domingo, las organizaciones LGTB han redoblado sus presiones para que los Estados miembros refuercen las medidas contra la homofobia en la región latinoamericana.
Cuando los atentados islamistas de Nueva York, Madrid, Londres, París o Bruselas golpearon aleatoriamente a la población, la respuesta típicamente progresista en las democracias occidentales fue vigilar que el Estado no cayese en la tentación de canjear libertades personales por un poco de seguridad. Tras atentados como el de Lahore el pasado Lunes de Pascua, en un parque frecuentado por familias cristianas, o el de Tel Aviv del pasado mércoles, las descripciones más resonantes han tendido a esconder la identidad religiosa de las víctimas. Con el atentado de este domingo en la discoteca Pulse, en Orlando, está ocurriendo todo lo contrario: se remarca la supuesta identidad sexual de las víctimas y se abre la puerta a que, si es preciso para protegerlas, el Estado reduzca derechos fundamentales de la mayoría.
El concepto mismo de “acto de odio”, y su imputación discrecional a cualquier opinión que no siga la corrección política instalada, apuntan hacia una nueva política penal para la libertad de expresión en las democracias occidentales, en la que criticar la ideología de género o cualquier otra doctrina indicada desde el poder, como hizo recientemente el arzobispo de Valencia Antonio Cañizares, dejará de ser un derecho para convertirse en un acto terrorista. Ante el ataque terrorista de este domingo en Orlando, el nuevo consenso consiste en señalar la libertad de expresión como nueva causa de terrorismo, y la censura como el remedio. (Con información de The New York Times, perfiles de Planned Parenthood, Sally Kohn y Mischa Haider en Twitter, El Confidencial, Clarin y Actuall)
[Imagen: Ilustración emitida el pasado domingo en el noticiario del primer canal de Televisión Española, al hablar del atentado islamista en Orlando]
QUÉ ESTÁ PASANDO
El debate de los baños transgénero llega a la OEA. Activistas transexuales intentaron entrar al cuarto de baño de mujeres en la sede donde se celebra desde este lunes la Asamblea General de la OEA, en Santo Domingo. La iniciativa simbólica generó momentos de tensión con los funcionarios y con representantes de las organizaciones profamilia que asisten como observadoras a la Asamblea. A las puertas de la reunión de las delegaciones diplomáticas de la región latinoamericana, se concentraron organizaciones de la sociedad civil dominicana, pidiendo a la OEA que rechace la imposición de la ideología de género y adopte una resolución a favor del derecho a la vida. (Actuall)
Jornada de huelga en Francia. El país vivirá este martes otro día de protestas contra la reforma laboral. Las protestas y los paros coinciden con el desarrollo de la Eurocopa y mantienen al Gobierno en alerta por posibles piquetes violentos de los sindicatos. (Bloomberg, en inglés)
SELECCIÓN DE ACTUALL
El testimonio de Chiara Corbella. Se cumplen cuatro años del fallecimiento de esta joven italiana cuya historia dio la vuelta al mundo. Cuando estaba embarazada de su tercer hijo, tras haber dado a luz a dos bebés que fallecieron poco después de nacer, Chiara fue diagnosticada de cáncer. Decidió no recibir tratamiento con quimioterapia y radioterapia, para no dañar a su hijo. Francesco nació sano, pero Chiara falleció a los pocos meses. Se publica su biografía, Nacemos para no morir nunca (Ediciones Palabra, 2015), escrita por Simone Troisi y Cristiana Paccini. Actuall ofrece a sus lectores el prefacio escrito por Enrico, viudo de Chiara.
Junio es el mes Bilderberg. Cada año, por estas fechas, se reúne el club más influyente del mundo, al que muchos consideran el gobierno del mundo en la sombra. Albert Rivera, el candidato de Ciudadanos, es uno de los invitados de este año. Fernando Paz se adentra en la historia, los poderes y los nombres de un club que es una fuente inagotable de conjeturas por su carácter secreto.
CORRESPONDENCIA
¿Crees que las personas homosexuales son un objetivo especialmente vulnerable del terrorismo islamista, tras el atentado en una discoteca de Orlando frecuentada por personas homosexuales? ¿Qué crees que deben hacer los gobiernos para protegerlas? ¿Estás de acuerdo en imponer límites culturales o legislativos a la libertad de expresión sobre la ideología de género en las sociedades occidentales con el pretexto de “no promover el discurso del odio”? Envíame tus comentarios sobre el ataque terrorista de Orlando, o sobre cualquier otro asunto de la actualidad sobre el que quieras contribuir, a vgago@actuall.com. Recuerda, por favor, que es posible que edite los comentarios, para extraer de cada uno la idea esencial y hacer más ágil la conversación. Tendrán preferencia los que estén firmados. ¡Gracias por comentar!
ATENTADO ISLAMISTA EN ORLANDO. En la edición anterior, te pedí algunas impresiones y comentarios sobre las reacciones al atentado del pasado domingo en una discoteca de Orlando, en Florida, en el que murieron 51 personas y otras 53 resultaron heridas. Varios lectores contribuyen a la conversación.
Regina: “[…] Ha sido, como todo acto de terrorismo yihadista, un ataque a la libertad y una declaración de guerra a Occidente.”
Beatriz Suárez-Pastrana: “Soy una española nacionalizada también estadounidense, y llevo más de 16 años viviendo en los EEUU. Lo que describe a los mainstream media son las palabras de envilecimiento, y haber llevado a la profesión de periodismo y comunicación a un nivel deleznable, rastrero e insoportable. El lavado de cerebro que están ejerciendo sobre la población es abominable […] En unas horas, han desviado toda la atención de la naturaleza absolutamente islámica radical del atentado, y han acusado con las más viles mentiras a los de derechas (right wing), y, señoras y señores, ¡a los cristianos! ¡Sí, le están echando la culpa a los cristianos! Están acusando desvergonzadamente a los creyentes cristianos en EEUU, a pastores y ministros que se atreven a llamar a las cosas como son. Yo pertenezco a una iglesia bautista –y albergo gran amor por mis hermanos católicos, dicho sea de paso–, y mi pastor envió un email el viernes a la congregación –varios miles apuntados a su lista de emails–, informando, como ha hecho por años, del tema de su mensaje dominical. Y éste ha sido el tema que ha predicado hoy domingo, pero cuyo título y breve descripción envió el viernes 10 de Junio de 2016: “The Insurgence of ISIS” (“El levantamiento del Estado Islámico”). Nos hemos quedado tremendamente impactados por este hombre que ha tenido la valentía de enseñar la verdad, en ciertos momentos con lágrimas a punto de brotar de sus ojos, advirtiendo del peligro que viene, y preguntándose, si como cristianos no nos levantamos para defender la verdad, ¿qué mundo vamos a dejar a nuestros hijos? El ataque contra los cristianos se está haciendo cada vez más feroz, sucio y desvergonzado en EEUU, pero gracias a Dios que hay todavía muchos cristianos que no han doblado rodilla ante el dios de este mundo y su agenda de mentiras […]”
Josefina, desde México DF: “La tragedia de Orlando, sí que creo que ha sido obra del terrorismo islámico; pero también quiero decir que pienso que el enfoque hacia el night club gay fue un factor detonante. Se dice que los católicos somos intolerantes y casi despiadados, y hasta se tiende a calificarnos de homofóbicos. En realidad, se ama al pecador, no a su pecado. Lo que quiero decir, obviamente sin pontificar, es que el hecho de no aceptar conductas que no son acordes con la Fe ni el Magisterio de la Iglesia, no nos impide aceptar y respetar a las personas. El Islam, en cambio, considera a otra preferencia sexual como digna de la pena de muerte, y ha habido ejecutados en Medio Oriente por ese motivo […]”
Un lector o lectora, que prefiere no identificarse, comenta: “Dudo mucho, que se trate de un atentado terrorista. Me parece, más bien, un atentado homofóbico, de un lunático, aunque de descendencia afgana; uno más de los lunáticos que se encuentran dispersos en Estados Unidos, que han asesinado en escuelas, universidades y lugares públicos, porque allá, conseguir un arma es como comprar un caramelo. Otra cosa es que Obama y yihadistas quieran pescar en río revuelto.”
AFICIONADOS PENDENCIEROS. Las trifulcas entre aficionados que asisten a la Eurocopa de Francia fueron objeto de atención en la edición anterior. Margarita señala la desaparición de los valores en Europa como una de las posibles causas del radicalismo entre algunos aficionados: “Cuando quitamos a Dios, porque nos creemos dioses, nos volvemos bestias. Hay que alzar la mirada al cielo y pedir a Dios que quite la venda de los ojos […]”
INCIDENTES ANTI CRISTIANOS EN CHILE. La profanación de la iglesia de la Gratitud Nacional, en Santiago, ha suscitado la reprobación de líderes intelectuales y religiosos en Chile. En la edición anterior, informamos de algunas de estas reacciones. Desde Valparaíso, Jorge Hormazábal nos alerta de otro incidente anti cristiano: “[…] En el sur de Chile, zona de la Araucanía, quemaron un templo evangélico con disparos y todo, tal como lo indica un medio de comunicación aunque los motivos son totalmente ajenos a los estudiantes. Seria importante señalarlo en su resumen informativo, ya que en nuestro país las cosas están de mal en peor.” [Pasa a la acción: Hay una petición activa en CitizenGO, para conseguir que el Ministro del Interior, Mario Fernández, ordene una investigación por el ataque del pasado 9 de junio a la iglesia de la Gratitud Nacional. El objetivo es que la Policía detenga y ponga a disposición de la Justicia a los culpables de sacar a la calle destrozar a golpes la imagen del Cristo expuesta en la iglesia. Mäs de 5.000 personas han firmado ya. Puedes unirte aquí.]
EL 26-J ME SUENA. Nuevas elecciones generales en España; el mismo dilema para muchos electores con valores liberal-conservadores. ¿A quién votar? Es La Historia de la Semana para el director de Actuall, Alfonso Basallo, que en su última carta, recomendó leer este análisis de Javier Torres, uno de los artículos más populares y comentados en este momento en Actuall, sobre las razones para votar y para no votar a Vox. Varios lectores están hablando de ello.
Elías: “[…] Hay que votar aquel partido que, sin convencerte del todo, […] sea el mal menor. En esta ocasión creo, sinceramente, que ese mal menor es el Partido Popular. Sé que nos ha defraudado en algunas cosas: el aborto, la corrupción... Yo le mandé una carta muy dura a don Mariano Rajoy, en su día, criticando todo esto. Pero, las circunstancias mandan. Creo que el bien general de España está por encima de mis apetencias personales que, por otra parte, estimo que son muy lícitas. Vox es un partido que no tiene ninguna salida. Darle el voto es desperdiciarlo […]”
Tomás: “La verdad es que han montado un galimatías político impresionante, y el que la ha liado en los últimos cuatro años ha sido el PP, con su cambio radical de actitud política, en contra de su programa de gobierno y su electorado […] Yo tengo casi 59 años , he visto el régimen anterior, el comienzo de la Democracia, los que prometían el bienestar y el futuro garantizado, y en cambio, hemos visto como se han enriquecido particularmente y han conseguido cargos a dedo y asignaciones vitalicias por siete años de ministerio. En cambio, el país está lleno de parados, y de familias en estado de exclusión social, eso se está tapando de cara al electorado […] El PP, en estos cuatro años, ha tenido la oportunidad de actuar como gobernante con personalidad […] en una región como Cataluña, y no lo ha hecho […]”
Toni: “La política de Rajoy ha sido buena en general, dada la crisis y los problemas que dejó Zapatero. La economía va resistiendo, y en la calle, en general, no se nota la crisis. Debe de haber mucho trabajo sumergido, o no sé de dónde saca el dinero la gente […] Vox me gusta, pero no le veo fuerza ni capacidad para gobernar en una situación tan extrema, porque las ideas son muy buenas, pero todavía no les he oído, ni a ninguno de los otros partidos, dar las soluciones para cada caso. Por eso, porque considero lo menos malo en estas circunstancias, voy a votar al PP.”
Silvia Sánchez: “Muchas gracias por este informe tan exhaustivo. Estamos todos igual, con este dilema entre votar al que de verdad nos representa (Vox) pero que, no teniendo posibilidad de ganar, puede quitar votos al PP […] que defiende exactamente lo mismo en valores que el PSOE, pero, ante el aterrador panorama que podría venir con el totalitarismo de Podemos, parece que son la única opción. La verdad es que repugna votar a un partido que no defiende al no nacido y está a favor de la ideología de género.”
Miguel: “[…] Vox es un partido con unos determinados valores que no vamos a descubrir ahora, pero a pesar de ello ¿que queremos, que haya un Maduro bis en España? […] De esto se trata en estas elecciones, y lo siento mucho, aún no ha llegado el momento de de Vox, porque de lo que se trata es de evitar el comunismo light de Pablo Iglesias y Podemos […] Ya se voto a Vox el pasado 20 de diciembre, y el resultado, ¿cuál ha sido? Que, por poco, no han gobernado los socialistas con Ciudadanos y Podemos […] Lo único que se puede hacer es votar al PP; para la próxima, ya veremos.”
Julia: “Perdonad que os conteste, pero esto que todos los días hacéis llegar a nuestros correos solamente sirve para ir a favor de lo que queremos ir en contra. Cada voto que no se le dé al PP, es un voto a favor de Podemos, y en lugar de evitarlo, lo único que hace la derecha es dividirse. Un reino dividido no tiene salvación; el enemigo puede entrar por cualquiera de sus grietas […] No sé nada de política, ni quisiera saber, pero desgraciadamente, están ahí un sin fin de tiburones esperando a la presa, así que no nos queda más remedio que dar nuestra pobre opinión, aunque desgraciadamente no llegará a nadie. Puedo no estar muy contenta del PP, pero sé que es el único voto útil, que podrá ir paliando un poco todo lo que nos espera.”
Salustiano G.G.: “[…] La duda es razonable, paro en estas circunstancias en que nos encontramos, en mi opinión, efectivamente es restar votos al PP […] A pesar de los errores cometidos, que los han tenido, es el único partido, en este momento, que nos puede salvar del desastre que puede ocurrir si gana la unión de equipos de izquierdas radicales, con los temas de Familia, Iglesia Católica, Educación, Seguridad y la Economía de España.”
EL DEBATE DE LAS CANDIDATAS. En la edición del pasado viernes, sostuve –aunque sin razonarlo; pido disculpas por ello– que la ex magistrada Margarita Robles, hoy candidata del PSOE, ganó el primer debate televisado de la campaña electoral en España. Varios lectores me amonestan con el mayor fundamento por este juicio no argumentado.
Es el caso de Vicente Hernando Lázaro: “Me parece muy decepcionante su breve comentario sobre el debate de candidatas en Antena 3 TV. Además de ser […] el primer debate bien dirigido y moderado […], personalmente creo que fue de gran interés, ya que al no ser cabezas de partido […] ha servido para que sepamos bien a quién no hay que votar; sí, me he expresado correctamente: todos los medios periodísticos –incluidos ustedes– están empeñados en tratar de decirnos a quién hemos de dar el voto, cuando la realidad es que primero hemos de tener muy claro a quién no hay que votar, para luego, decidir a quién votar.”
De : Galia Silvera
Asunto: “Buenas noticias para los pollos”
Estimado Víctor Gago:
Soy lectora de Actuall, me parecen muy interesantes los artículos, y reconozco el gran esfuerzo que realizan para publicar dicho medio. Si bien no soy española, ni vivo en España, siempre me solidarizo con las causas que presentan y con lo que ocurre ahí. Me resulta inevitable sentir gran simpatía y admiración por la tierra de algunos de mis antepasados.
Lamentablemente hoy te escribo porque el artículo “Buenas noticias para los pollos” [se refiere nuestra lectora a un comentario de este editor en la sección “El color del viernes”, en el Brief del pasado viernes] , me pareció algo irónico y fuera de lugar. Me resultó decepcionante.
Está de más que aclare que soy cristiana, aunque no está de más que aclare que soy practicante. Tengo la bendición de conocer a Dios y la gracia de percibir a Dios Padre desde niña.
Cuando uno ha caminado toda su vida de la mano (no por méritos propios) de un Dios Creador Amoroso, Justo y Misericordioso, reconoce y cuando no es así, lo vuelve a intentar, a la Creación de Nuestro Señor, en todo lo que nos rodea.
No se puede separar el amor y respeto a la vida en todas sus manifestaciones del amor a Dios.
Defiendo el derecho de los animales, pero todo esto no tendría sentido si no defendiera el derecho de los humanos. Cabe decir que si solamente defendiera los derechos de los humanos, sería un ser hipócrita y mezquino, porque todo es creación de Dios.
No soy una ecologista superficial, no soy una animalista superficial, no soy progresista. Sentir amor y veneración por la naturaleza, no es una pose, no es un pretexto, es experimentar la unión con Dios.
Con seguridad tus palabras apuntan a la manipulación de ciertas causas, por determinados grupos.
Pero no te olvides que, si bien existen personas que solamente piensan en los derechos humanos de los animales (no entiendo bien este concepto), también existen personas que aman a la creación en su totalidad y cristianos que supuestamente aman al hombre, pero son incapaces de amar a criaturas que consideran inferiores y desechables.
Este tipo de cristianos deberían conocer la vida de San Francisco de Asís, o intentar y rogar por descubrir el amor de Dios en la naturaleza.
Espero sepas comprender mis palabras.
Muchas gracias, te envío un gran saludo y muchas bendiciones,
Galia Silvera
Que tengas un buen día. Envíame pistas de noticias, comentarios y sugerencias, a vgago@actuall.com.
¡Hasta mañana!
No hay comentarios:
Publicar un comentario