¿Un despido machista en el 'New York Times'?

La periodista Jill Abramson, en una imagen tomada por su hija. Instagram

La mañana fría y lluviosa del 8 de mayo Arthur Sulzberger, el editor delNew York Times, habló en una pequeña sala de la sede del IESE en Nueva York sobre el futuro de su periódico. Durante casi una hora no mencionó a su directora, Jill Abramson. La iba a echar al día siguiente.

Aquel jueves a las ocho de la mañana, Sulzberger estaba serio y aparentaba más de sus 62 años. La noche anterior, el segundo de la redacción, Dean Baquet, se había quejado de la dureza de la directora y de lo que él consideraba un ataque personal, el intento de nombrar a otra mujer como su subdirectora digital, Janine Gibson, ex jefa de la edición de Estados Unidos de 'The Guardian',según cuenta The New Yorker.

En la charla del IESE, estaban el consejero delegado del Times, la portavoz, la responsable de publicidad o el vicepresidente, pero no Abramson. La única referencia que Sulzberger hizo a ella fue en respuesta a una pregunta y con el debate en mente de lo borde que era su directora. Al ser interrogado por el secretismo de la Administración Obama, cosa que había denunciado Abramson, dijo: "Nuestra directora ha hablado de ello duramente". "Apasionadamente", se corrigió. Al día siguiente, iba a nombrar a Baquet director, aunque aún tardara casi una semana en informar a la redacción.

El despido de Abramson después de menos de tres años en el cargo y en un momento en que el periódico recoge triunfos económicos y periodísticos ha suscitado un tenso debate sobre el supuesto machismo en el Times, sobre todo después del descubrimiento de que la directora se había quejado unos días antes de que cobraba menos que su antecesor en el puesto, Bill Keller. Sulzberger sólo dijo a la redacción que la había despedido por "un asunto de gestión" y que no quería dar más explicaciones.

El Times ganó el primer trimestre del año más de 17 millones de euros, tiene 799.000 suscriptores digitales y ha conseguido ocho premios Pulitzer bajo la dirección de Abramson. En estos años, ha lanzado nuevas aplicaciones y ha liderado proyectos digitales de referencia, como el reportaje multimedia Snowfall.

Dean Baquet, el sucesor de Abramson. EFE

La polémica ha empeorado por la reacción de Sulzberger ante la revelación de la disparidad salarial. Tras una negativa ambigua, el New Yorker publicó este jueves los números que demuestran por qué Abramson se sentía discriminada. En 2011, su salario era 346.000 euros comparado con los 408.000 de Keller, su antecesor, ese mismo año. Después, se lo subieron a 367.000 y, cuando protestó por la diferencia hace unos días, a 383.000. Abramson se enfadó al descubrir que también cobró menos como subdirectora que otro adjunto hombre y que cuando era jefa de la delegación de Washington, entre 2000 y 2003, cobró unos 73.000 euros menos que el hombre que la sucedió. La empresa asegura que estos números no incluyen la pensión y otros extras, aunque no concreta.

El nombramiento de Abramson como la primera directora del Timesen 2011 fue un hito en un país donde, según el último informe del Pew Center, los hombres ocupan el 66% de los puestos de responsabilidad en la prensa. Y un hito también para un periódico que en 1974 fue denunciado en los tribunales por un grupo de reporteras por discriminación. El padre del actual editor tuvo que indemnizar a las afectadas y comprometerse a un programa de promoción de mujeres. Ahora las periodistas se vuelven a preguntar por el sueldo de sus colegas hombres, y en los casos donde hay confianza, a comparar cifras.

Más allá de la disparidad salarial, hay debate sobre el tipo de críticas que recibía Abramson por no ser "sociable". "Era brillante, tenía mucho talento y a veces era difícil tratar con ella... Algunos se quejaban de que parecía que te quería fuera del despacho en cuanto entrabas, no se entretenía con la charleta. O si no le gustaba la portada que había aprobado Dean la liquidaba diciendo sólo, 'aburrida'", explica a EL MUNDO una reportera que asegura no haber tenido nunca una mala experiencia con la directora.

También comenta que una de las preocupaciones ahora en la redacción es saber exactamente "cuál fue el detonante" del despido, algo que ni Sulzberger ni Baquet han explicado en sus reuniones privadas para tranquilizar a los periodistas.

Abramson no tenía ni mucho menos el estilo brutal de Howell Raines, el director que fue despedido en 2003, pero sólo después del escándalo de plagio del reportero Jayson Blair. En la redacción también fue muy debatido un perfil de Politico sobre la directora, de 2013, donde Baquet y otros criticaban su personalidad con tintes machistas. Algo que no le había pasado a Raines y ni a Sulzberger. "Probablemente nadie escribirá un perfil donde su trabajo como editor del New York Times fuera juzgado por su falta de empatía", se queja Emily Bell, la directora del Tow Center de la Universidad de Columbia, en The Guardian, donde trabajó como directora de la web. "Nadie le criticará por no ser suficientemente cálido y cordial porque nadie espera que lo sea. Ése no es su trabajo".

Voces femeninas de apoyo

"Creo que los rasgos que son percibidos como positivos en los hombres se perciben negativamente en las mujeres: agresividad, decisión e incluso brusquedad", dijo al Times una reportera de Cultura, Patricia Cohen. La periodista añadió que aún tenía "fe" en su periódico.

Margaret Sullivan, elegida por Abramson como la primera defensora del lector, dice que la directora no "insistía demasiado en historias sobre asuntos de mujeres", pero estaba "decidida a promocionar mujeres cualificadas para los puestos más altos". Sólo en 2013, había nombrado mujeres para dirigir la sede de Washington, el suplemento de libros, la edición de fin de semana o la cobertura del Ayuntamiento de Nueva York. Su mayor aspiración es que hubiera candidatas para sucederla. Pero había cierta división entre las periodistas más mayores, que sentían que Abramson no estaba haciendo suficiente, y las más jóvenes, admiradoras de la directora.

Un reportero se queja a EL MUNDO de que su género pudo haber jugado un papel a la hora de hacerla directora y alaba a Baquet porque "se trabaja muy bien con él". Varios periodistas insisten en su cordialidad.

Fuentes de la redacción explican a este diario que en los últimos seis meses Abramson estaba convencida de que su puesto estaba en peligro y se dedicó a viajar y a estar poco disponible. Sentó especialmente mal su tour para visitar sus delegaciones en Asia, un viaje al derby de Kentucky y que pasara de la reunión de portada el día de los Oscar para ver una película en su despacho.

La mayoría de los contactados por este diario no quieren hablar en público por la "complicada" situación interna y por haber recibido instrucciones de no hablar con la prensa. Entre las pocas que han comentado con su nombre, la editora Lexi Mainland tuiteó: "Como periodista, y como nueva madre, echaré de menos el histórico liderazgo de Jill".

Fuentes de la redacción indican que Sulzberger podría estar pensando ahora en nombrar a una mujer como segunda del nuevo director, Susan Chira, adjunta a la dirección y que dijo al editor en una reunión que la marcha de Abramson no sentaría bien a muchas periodistas. "Si eligen a una mujer, eso podría ayudar con la preocupación de que su despido fue sexista", dice una reportera, que se pregunta si el debate servirá para que las mujeres sean ahora más "atrevidas" en el Times a la hora de pedir un aumento de sueldo.

el dispreciau dice: seguramente sobran razones, sobran argumentos, sobran mentiras tanto como sobran vientos... pero cuando esto sucede, muchos observadores efectúan lecturas intermedias de las circunstancias, de los atropellos, de las discriminaciones, de las intolerancias, y de las verdades a medias de las partes en sus perspectivas... no obstante ello (razones)... queda en claro que las corporaciones de medios están lejos de cualquier libertad de opinión... mucho menos si esta proviene de una mujer, que es igual al hombre, hasta que a alguien se le antoja lo contrario, imponiendo razones "impersonales" que disfrazan las verdaderas cuestiones personales de fondo...

este mundo humano anda demasiado loco... o demasiado estúpido... o demasiado miserable... o demasiado mezquino... o demasiado aberrante... o demasiado fundamentalista... o demasiado demasiado de cualquier antojo que se transforma en atropello desde la corporación hacia la dignidad de las personas, de sus ideas, de sus criterios...

asimismo... este mundo... diseñado por auténticos "lavadores" de concursos preventidos y de quiebras anunciadas... denigra la condición humana de cualquiera (mujer o varón) que no se arrodille ante el "señor de los anillos"... esto es que sea obsecuente con la teoría del "sí señor" que ha hecho mierda las democracias imponiéndose la tesis de los felpudos... de allí que algunos cobren salarios ridículos ante una importante porción que la junta con pala, gracias a saberse arrodillar para luego traficar pasillos y extorsionar al otro con decir lo que nadie debería saber ni conocer...

la imagen que emana es lamentable... por demás...

pero así funciona este mundo humano en los tiempos del imperio globalizado... o eres un idiota útil...o serás enviado a la máquina de picar carne... por un hecho siempre impersonal, claro está... pésimo! mensaje... un verdadero anti-ejemplo... sería bueno aclarar que cuando no se agrega valor... no sólo no se suma... se destruye... no a la persona que se expulsa, sino a los miles que la siguen y sienten admiración por ella... no es mi caso, ya que no conozco a la víctima, lo cual no impide que vea en silencio una cantidad infinita de situaciones similares, donde lo que tiene valor en sí mismo, es borrado para que no moleste a los anti-sentidos (anti-valores) que propone el imperio corporativo... y sus enaltecedoras "miserias humanas" funcionales al dueño del mundo...
MAYO 18, 2014.-