jueves, 9 de febrero de 2017

Tu día Actuall: Libertad de educación en Andalucía; la ONU y la libertad religiosa; Venezuela como en Nicaragua

Actuall - actuall.com
¡Feliz jueves, "el dispreciau"!
Escuelas Católicas se movilizan en Andalucía en defensa de la libertad de educación; la ONU ha fallado al defender la libertad religiosa en el mundo, dice un informe independiente; Maduro avanza hacia un sistema de partido único en Venezuela; el PP ya no se opondrá a la eutanasia, y otras historias que te ayudarán a mejorar el mundo este 9 de febrero, día de San Miguel Febles Cordero.
Editado para ti y otras 90.000 personas ocupadas e influyentes, por el equipo de Actuall. 
Si te fías de nosotros, reenvíalo a un amigo. Si te lo han reenviado, date de alta aquí para recibirlo directamente en tu buzón.
SELECCIÓN DE ACTUALL
Un manifiesto por la libertad de educación se leyó este miércoles a la hora del recreo en los 400 colegios concertados de la organización Escuelas Católicas en Andalucía. 
Así ha comenzado un programa de movilizaciones de las familias de estos centros, para intentar frenar la eliminación de plazas por el Gobierno regional, que alega como motivo de sus planes un descenso de la natalidad. 
Escuelas Católicas recuerda el derecho de los padres a elegir el tipo de educación de sus hijos, una libertad fundamental reconocida en la Constitución española. 
Más de 225.000 familias y 16.000 maestros y personal de administración y servicios forman la comunidad de Escuelas Católicas en Andalucía, según indicó al diario ABC su secretario, Carlos Ruiz
La protesta consiguió un lugar entre las etiquetas más seguidas del día de Twitter, con #YoSoydelaConcertada
Hay una petición activa en Change.org para que la Junta de Andalucía retire su plan de cerrar unidades y respete la libertad de elección de las familias. 
Libertad religiosa: asignatura pendiente de la ONU
Naciones Unidas se ha extraviado de su misión de proteger y promover los derechos humanos universales, en particular, la libertad de practicar y manifestar la religión. 
Esta es una de las conclusiones del libro blanco sobre la ONU y la libertad religiosa, recién publicado por Alliance Defending Freedom, una de las pocas ONG que hacen lobby y activismo jurídico por la libertad religiosa ante la ONU, la Unión Europea y otros organismos supranacionales.
Aquí tienes el documento completo, publicado en inglés.
Elaborado por Meghan Grizzle Fischer, el informe señala que “a medida que la ONU ha aumentado su red de agencias, comités, consejos y expertos, se ha extraviado de su misión original de promover y proteger los derechos humanos universales, y no sin consecuencias”. 
“Personas de todo el mundo tienen que agradecer en parte a la ONU crecientes usurpaciones de su libertad de practicar su fe, como los conversos que quieren vivir abiertamente en su nueva religión pero no pueden hacerlo debido a las leyes anti-blasfemia”, señala ADF Internacional.
La ONG echa en falta más lobbies por la libertad religiosa trabajando en la constelación de la ONU. Es urgente que haya más presencia de la sociedad civil enfocada hacia la libertad religiosa, para que la ONU recupere sus objetivos fundacionales, dice la ADF.
Hay motivos de esperanza, concluye el documento. Uno de ellos es el consenso de gobiernos y organismos internacionales al reconocer el genocidio en Iraq y Siria contra cristianos, yazidíes y otras minorías religiosas. Puede que esto “anime a la ONU a aceptar su responsabilidad de proteger a esas comunidades y actuar para acabar con el genocidio”. Para conseguirlo, se necesita “una seria reforma” de la ONU, o de lo contrario, nadie se tomará en serio a este organismo como foro global por los derechos humanos –sostiene la ADF en su documento.
Venezuela: elecciones como en Nicaragua
Una fuerza política solo podrá presentarse a unas elecciones, a partir de ahora, si ha obtenido el 1% de los votos en 12 de las 24 circunscripciones, en comicios anteriores, o bien, acreditando que cuenta con un número mínimo de afiliados
La autoridad electoral, dominada por el oficialismo, ha fijado en el 0,5% del censo electoral el umbral de militantes. 
La dificultad está en el procedimiento de acreditación. El CNE ha establecido que los partidos dispondrán de plazo desde el 18 de febrero hasta el 23 de abril para elaborar sus listas de afiliados. Después, cada afiliado tendrá que ratificarse ante la autoridad electoral, para lo que solo habrá dos días de plazo, y solo 300 mesas de confirmación instaladas en todo el país. 
En la práctica, hace casi imposible que la Oposición concurra a las próximas elecciones regionales y municipales, que ya tenían que haberse celebrado en 2016. 
La opositora Mesa de Unidad Democrática no estaría afectada, en principio, por el cambio de las reglas de juego, al haber obtenido más del 1% de los votos en las últimas elecciones a la Asamblea Nacional. 
La vía del régimen para excluir a la MUD será otra: una sentencia del Tribunal Supremo, donde la Oposición está denunciada por el oficialismo por un supuesto fraude en la recolección de firmas para el revocatorio. El Gobierno de Nicolás Maduro busca unas elecciones sin partidos opositores, como en Nicaragua, resumió Henry Ramos Allup, presidente de la Asamblea.
España: el PP no se opondrá a la eutanasia
El PP dejará de oponerse a la eutanasia tras el Congreso Nacional del partido que se celebra este fin de semana. La delegación local del partido en Fuenlabrada, Madrid, ha conseguido que se suprima una frase de la ponencia social que señalaba que “el Partido Popular se muestra contrario a la eutanasia”. Sergio López, portavoz del partido en Fuenlabrada, considera que la enmienda tiene “un profundo calado ideológico y defiende la libertad del individuo en decisiones tan personales e individuales”. Le enorgullece que el cambio de opinión sobre la eutanasia “vaya a formar parte de los estatutos del partido”. 
SELECCIÓN DE ACTUALL
La ‘inquisición’ LGBT contra la libertad de expresión, por Alfonso Basallo. El director de Actuall comenta en este vídeo [2:07 minutos] el intento de los grupos de presión LGBT de censurar a un joven francés, homosexual y católico, que iba a dar una charla en Barcelona, invitado por el Arzobispado de la ciudad.
Pura confusión de patrimonios, por Nicolás de Cárdenas. “¿En qué medida nos vamos a rebelar contra este filibusterismo progresista y ultraliberal que asfixia al progreso y a la verdadera libertad?”, se pregunta el autor de la columna, jefe de Redacción de Actuall.
Durex, la leche para bebés y la falsa hipocresía, por Candela Sande. El dueño de las marcas de preservativos Durex y Nurofen negocia la compra de un fabricante de leche infantil, Mead Johnson, y el chiste se hace solo. 
Betsy Devos, defensora del cheque escolar, por Sonia Robledo. Un perfil de la nueva secretaria de Educación de la Administración Trump. 
QUÉ MÁS
Gorsuch ve “desmoralizante” que Trump critique a los jueces. El magistrado propuesto por Donald Trump para el Tribunal Supremo dijo en un encuentro privado con senadores que las críticas de Donald Trump a los jueces que han paralizado su orden sobre inmigración le parecen “descorazonadoras y desmoralizantes”. (Politico, en inglés)
CORRESPONDENCIA
Los partidos políticos españoles se ponen de acuerdo hasta para debatir sobre la maternidad subrogada o de alquiler. Ciudadanos decidió el pasado fin de semana que legalizar este sector será una de sus prioridades. PSOE y Podemos han seguido el ritmo y ven bien que se abra el debate. El PP lo discutirá en el Congreso Nacional que se celebra este próximo fin de semana.
Fue uno de los temas destacados en la edición anterior de este boletín. 
Pilar está a favor de legalizar la maternidad subrogada, siempre que sea una práctica voluntaria de las partes:
Hola, Víctor: 
Yo lo tengo muy claro: ¿Alguna mujer es obligada a tener un niño para otros padres? Pues si todo es voluntario, ¿cómo se lo vas a prohibir? 
Yo no quiero aborto de ninguna manera ni aunque sea fruto de una violación pero, si una pareja quiere tener un hijo, aunque la gestante sea una tercera persona, para mí es válido: 
Primero, porque nadie obliga a nadie.
Segundo, porque en España no hay niños a los que adoptar.
Tercero, ¿por qué de todo hacemos un debate? 
Bueno, Víctor, que a lo mejor soy rara, pero a mi me parece bien. 
Pilar

José María apoya la legalización, siempre que se evite tratar al niño como una mercancía:
Estimado Victor,
La maternidad subrogada sólo me parece bien si se puede evitar el "niño-mercancía", lo que me parece casi imposible.
Un saludo,
José María

Carmen es delegada en el Congreso del PP de este fin de semana:
Yo estoy totalmente en contra, y voy a votar en contra.

Sor María lo ve así:
La maternidad subrogada, es decir, los vientres de alquiler es un disparate, una lacra, algo totalmente degradante para la especie humana. 
Estamos llegando a un nivel de bajeza que no tiene nombre y, ¿esto es progreso y libertad?

Roberto Grao:
[…] “Esos vientres de alquiler del útero de una mujer para que produzca la gestación de un niño, son una manipulación indigna e inmoral por parte de la mujer que se presta a ello, porque entiendo que ninguna persona tiene derecho a manipular o utilizar a otra en su provecho, como es la gestación de un ser humano, y menos, a cambio de dinero” […]

Agustín Pérez comenta lo siguiente:
A la hora de decidir sobre la maternidad subrogada, convendría tener en cuenta al niño/niña que va nacer, y lo digo porque ese niño/niña va a vivir alejado de su madre biológica. Las consecuencias de tal hecho, por muy pudiente que sea el padre desde el punto de vista psico-afectivo, son importantes […]
Mi opinión sobre este tipo de maternidad es negativa y la adopción la considero mas aceptable para los hombres que deseen ser padres y, por diversas circunstancias, no logren conseguirlo.
Atentamente, 
Agustín Pérez

Delfina C. Y. comparte la siguiente reflexión:
A mi me inquieta la figura de la ‘mamá-envase’. 
Quizá, es un problema  de evolución mental. Toda persona tiene derecho  a ser padre, y buscar. 
Delfina C. Y.

Adolfo Jiménez Millán nos escribe:
D Víctor:
Si no he entendido mal, el asunto de la maternidad subrogada (eufemismo para designar las matrices de alquiler), consiste en que hay una pareja (puede ser un señor y su tamagotchi) que quieren tener un hijo, y se ponen de acuerdo con una tercera que no tiene inconveniente en alquilar su matriz para fabricar un niño que será entregado a los peticionarios. Hasta aquí todo muy civilizado y como no hay perjudicados (se supone), parece ser que todos los partidos están de acuerdo en que hay que hacer algo al respecto. Lo cual por otra parte no debería extrañarnos, porque legislar y dictar normas les gusta más que rascarse una pupa.
Teniendo en cuenta la prontitud con que nuestros políticos se hacen eco de esta nueva necesidad social, me gustaría que alguien me explicara qué diferencia existe entre ese contrato y el del señor que quiere echar un polvete y encuentra una señora que se presta a alquilarle su vagina por un rato. Aquí tampoco hay perjudicado (con más seguridad que en el caso anterior) a no ser naturalmente que el contratante pille unas purgaciones. Pero no veo que nuestros políticos corran a regular la prostitución, a pesar de que el asuntos sea mucho más necesario que el de los vientres de alquiler, porque los usuarios del puterío son infinitamente más numerosos que los de maternidad subrogada. La única justificación que se me ocurre para que no se haya hecho nada al respecto, es que o nuestros políticos son estúpidos o terriblemente hipócritas (bueno, en realidad creo que son las dos cosas).
Saludos
Adolfo Jiménez Millán

Massimo Lapponi, desde Italia:
Invio un articolo, ancora inedito, in cui il problema della maternità surrogata è inserito in un contesto più generale. Credo che questo sia necessario per una visione il più possibile completa e ragionata dei problemi connessi.
Cordiali saluti
Don Massimo

Martín Bolaños:
Pienso que la maternidad subrogada es antinatural y poco ética.  
La regulación en otros países no justifica que se tenga que regularizar aquí, solo es una tendencia del momento. 
Soy español, 62 años, cristiano, estoy totalmente en contra de esas prácticas y sobre todo, que se convierta en legal. 
Martín Bolaños

Conchita Leborburo-Serra:
Estimado Víctor:
Una vez que en la sexualidad se separa lo que la naturaleza ha dispuesto, es decir una unión placentera y fértil en relación de pareja, cualquier cosa sigue. Ya lo profetizó ‘Humanae Vitae’.
Como matemática que soy, los matemáticos vemos que, una vez que una definición o un axioma se dan por válidos, un teorema basado en ellos sale por pasos lógicos. Aunque el resultado se caiga.
Lo que queda es pues revisar la definición y los axiomas cuando la conclusión se cae.
Pero, ¿es que se cae la conclusión en este caso?
Para los "liberales-progresistas" no se cae nada, pues justifican que a la mujer y al niño no le afecta esto, según ellos siempre que haya amor.
Estamos antes dos visiones de lo que es amor, dos visiones de la realidad.
Al igual que le pasó a Abby Johnson, sólo una apertura de ojos puede ayudar a ver un amor que no usa al otro.
Esperemos y recemos para que los niños dejen de ser "commodities" y sean frutos de un amor de pareja que se entrega.
Un cordial saludo.
Conchita Legorburo-Serra

José Ignacio Echegaray del Campo:
Buenas tardes, Víctor,
La verdad es que a los partidarios de este esperpento hay que reconocerles cierta capacidad para inventarse una terminología que describa de forma enmascarada lo que el sentido común no es capaz de entender, “maternidad subrogada”.
No alcanzo a entender el concepto. Supongamos que un matrimonio decide utilizar esta fórmula para tener un hijo. El niño que nazca será hijo del marido y de la mujer que ha puesto en alquiler su vientre. Entonces, ¿qué pinta la esposa?, no es la madre, es la mujer del padre. La madre es otra señora totalmente ajena a la familia. ¡Vaya lio!.
¿Dónde están las feministas? ¿No dicen nada? ¿lLs parece bien que una mujer se convierta en un objeto puramente mercantil y que por un precio tasado ponga su cuerpo a disposición para gestar un hijo? […]
Sencillamente me parece una locura y un insulto a la naturaleza. Cada día estoy más convencido de que todas estas barbaridades obedecen a un plan establecido para envilecer al hombre y hacerle esclavo de sus errores. […]
Un cordial saludo
Jose Ignacio Echegaray del Campo   

El feminismo
Mi siempre  estimado y admirado amigo:
Quisiera compartir con usted o con don Alfonso Basallo [director de ‘Actuall’] lo que a continuación podrán leer.
El moderno movimiento feminista es un ataque directo a la mujer. Esto podría ser un contrasentido. Lo es.
Para entender un poco lo que significa el “feminismo” debemos ir hacia sus orígenes. Hasta principios del siglo XX en ningún país del mundo se le concedía a la mujer el derecho al voto, lo que ahora resulta imposible de creer.
Ni siquiera en la tristemente recordada Revolución Francesa, episodio de la Historia fue el inicio de la actual debacle que hay en el terreno social y político, se hablaba de la reivindicación de los derechos universales y sólo se pensaba en los varones, tal y como implícita y explícitamente lo declararon “los revolucionario” de aquella época, que así lo expresaron en la “Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano”, hablando solamente del hombre en el sentido literal del término.
De todos modos, la lucha por obtener ese inalienable derecho al voto de parte de la mujer fue ardua, pero exitosa.
El gran problema que vemos en el moderno movimiento feminista es que se nos quiere vender la idea de que la mujer es superior al hombre y que puede desarrollar las mismas actividades que el hombre e inclusive que “ya no necesitan del hombre”, cansadas como están las ideólogas del feminismo por la opresión del “machismo” después de ya muchos siglos. Entonces el asunto es que se ha establecido una batalla entre “machistas” y “feministas”. Ni lo uno, ni lo otro.
Para los que creemos en Dios – e incluso para los que dicen no creer en Él – el hombre y la mujer tienen el mismo valor y la misma dignidad. Para los creyentes y no creyentes existe la Ley Natural, a pesar de lo que digan los modernos dogmáticos de la “ingeniería social”, políticamente correctos que pretender hacernos creer ideas tan disparatadas que, cuando se revise la Historia dentro de varias décadas, para los que vivan en ese entonces les parecerá igualmente absurdas de creer.
La Ley Divina, como la Ley Natural, nos dicen sin lugar a equivocaciones que solamente existen dos sexos en el reino humano, esto es, hombre y mujer y que si bien son iguales en ciertos aspectos, en otros son diferentes. Para decirlo en pocas palabras, el hombre y la mujer se complementan mutuamente; es decir, el hombre es para la mujer y la mujer para el hombre (hacernos creer que esto no es cierto equivale a intentar hacer creer que el cuadrado tiene seis  lados).
Jamás he sido y nunca seré un “machista”. Como lo expresé anteriormente, el hombre y la mujer tienen el mismo valor y la misma dignidad. Ninguno está por encima del otro. Además, sin excepción alguna, desde que existen el hombre y la mujer todos hemos nacido de una mujer. Siendo ella la parte más hermosa de la Creación, a la mujer se le debe de admirar y respetar, como se respeta a la misma madre.
Lo que sucede con el moderno movimiento feminista es que se cayó en el otro extremo. Por un lado se le ha dado derechos que la mujer no tenía, lo que me parece perfecto, pero por otro lado le ha quitado “feminidad”, la ha vuelto más vulnerable – por paradójico que suene – ante el acoso constante e irracional del hombre que solamente ve en ella un “trofeo de caza”. Mucho de la culpa lo tienen los modernos medios de la comunicación y la propia mujer.
Los primeros quieren “vender” a la fuerza que la mujer es hermosa, atractiva y sensual y que las tres cosas juntas son el “ideal” de lo que debe ser toda mujer. Falso.
La segunda ha perdido la modestia y ha logrado que se le falte al respeto. Sé que mis palabras pueden sonar a “mojigatería” pero, ¿qué es lo que se publicita en los medios de comunicación? Cualquier anuncio en periódicos, revistas y televisión “suben” imágenes de mujeres con un hermoso atractivo, con poca ropa o vestida muy sensualmente y hay muchos productos que no simplemente va dirigido al público en general y presentan en su publicidad imágenes muy atractivas – hay que repetirlo – pero que ni siquiera tienen relación con el producto anunciado.
Esta “revolución feminista” mal entendida, porque está mal ideada, también ha permitido que en estos tiempos para el “macho” sea más fácil “subyugar” a una hembra (uso estos términos que son más propios del reino animal que de los seres humanos, por las situaciones que vienen al caso).
Así, ahora una gran mayoría de novios tienen relaciones sexuales antes del matrimonio – si es que tienen la intención de casarse posteriormente. Por lo que se lee con frecuencia, el porcentaje de matrimonios ha descendido drásticamente. Entonces resulta que si una muchacha tiene un novio y luego termina con él para posteriormente tener otro novio y terminar también con él (se pueden agregar más noviazgos en algunos casos) de esa manera se tienen relaciones sexuales con dos, tres o más “novios”. Y lo mismo aplica también para los “hombrecitos”. Tanto el “novio” como la “novia” se vuelven promiscuos y hedonistas.
Eso es precisamente lo que le conviene a la “ideología del género” y al llamado “lobby” abortista. De hecho, el más grande negocio del aborto de los EE.UU. tiene una fórmula que recomienda a los jóvenes de este país: "“Ten relaciones sexuales con quien quieras y cuando puedas, pero toma tus precauciones (es decir, para que no te embaraces). Si algo falla acude a nosotros y solucionamos el descuido” (esto es, puedes abortar).. Así de simple.
Si hablamos sobre otro “fenómeno” del mundo de hoy, el alquiler de vientres maternos –como se señalaba justamente en ‘Actuall’ de este día [miércoles]– tenemos otro resultado normal del movimiento feminista. A las feministas de hoy no les gusta que las mujeres sean madres pues, argumentan, ello permite que el “varón” las manipule con mayor facilidad. A ese ritmo – debido al aborto y al descenso en los índices de la maternidad - la población del llamado mundo Occidental será tan pequeña que fácilmente será conquistada y dominada por el llamado mundo Oriental. Entre muchas otras “ideologías” y situaciones “políticamente correctas”, eso es lo ideal para muchos países del Oriente Medio.
Hay algo más. Sería interesante preguntarles a las feministas si se sienten conformes y felices de que ahora el hombre no le abra la puerta del coche para que su compañera se suba o se baje, de que no le ceda el paso a la entrada de la casa o de algún otro lugar, de que no le coloque la silla en un restaurante para que se pueda sentar, de que ya no las ayuden a cargar cosas pesadas, de que ya no les regalen flores, ni les escriban bellas poesía o – como solía suceder en mi patria, México – llevarles una “serenata”.
Supongo que las feministas modernas prefieren volverse “hombrunas” y querer que los hombres se vean como señoritas. Se dan casos.
Obviamente, el tema da para mucho más, pero no quiero abusar de usted y del espacio que generosamente nos da mi periódico favorito.
Reciba un fuerte abrazo,
Manuel Morales

Montserrat comenta un artículo de Francisco Segarra en Actuall, titulado “Consagración de Cataluña al Sagrado Corazón de Jesús”:
En 1919, el Rey Alfonso XIII consagró España al Sagrado Corazón de Jesús. 
¿Cómo es que ahora quieren que se consagre Cataluña, si ya está, puesto que forma parte de España? 
Lo importante es que dejemos reinar a Cristo en cada uno de nosotros, también en el corazón de los políticos. La cosa, entonces, cambiaría.
Saludos,
Montse
Envíanos tus comentarios, pistas de noticias y críticas. Tendrán preferencia los que estén firmados.
Únete a nuestra conversación en Twitter y Facebook
Que tengas un día productivo y de servicio a los demás.
¡Hasta mañana!
La Redacción de Actuall

1 comentario:

Blogger dijo...

Enroll in IdentityForce's free trial with and start protecting your identity.